无论是哪种公益痛点，都需要强大的服务力 作者：冯百亿

花满楼-甲醛检测

有些公益组织看上去不像公益组织，因为看不出他们的活力。

按照我们的理解，公益组织为解决社会难题而生，理应是非常活跃非常卖力非常精进的，但究竟是什么原因，导致很多公益组织那么安静和沉着呢?

有一天去了医院，看到了急诊，门诊和保健，好像有些明白了。

有一天去了部队，看到了作战科，后勤部和文工团，又似乎明白了。

有一天与一个商业方面的朋友喝茶聊天，他说了一个概念，让我又有些明白了。他说，你看做保险的人了吗？保险是市场上的弱需求，但保险公司为什么业务繁荣，保险代理人为什么业绩走势很好？原因在于，一个弱需求的项目，就需要强销售。

那么，如果把公益行动者要解决的社会痛点，分为三类，就能看出面对这三类痛点的解决方法和应对策略的不同了。

第一类叫剧痛点。这样的痛点就如急诊室，能迅速产生公益的孤胆英雄或者超级IP，同时也能迅速地发动社会，因此，团队的行动力会非常强，个性也会很鲜明。

第二类叫长期痛点。这样的痛点就如门诊部，能产生战友联盟和IP群落，需要持续而高频度地发动社会，因此，团队的互助力会非常强，团队的凝聚力也会很强大，所形成的精神内核也会非常清晰。

第三类叫慢痛点。这样的痛点就如保健部，有产生爱好者协会或者知识专家。会依据专家个人的兴趣而组织活动，会依据专家的美好生活意图而有一些传播和互助。会形成会员制的松散关系，但也容易发生大难来时各自飞的格局。

在我们的理解，解决当前的环境灾难，就如过去的解放战争，就如医院的急诊室，因此，需要的都是特种兵，需要的都是外科医生，需要的都是快速而紧急的行动，需要的是有限时间内，完成无限的任务。

但即使是战争时期，也有人谈美食，也有人患感冒，因此，门诊和保健，似乎也不可废弃，而那样的环保团体，当然也就有了存在的必要和价值。

放大的公益行业，似乎也是如此，是有人需要直接到前线，直接奔向内核，直接进入核心战区，但也同样需要后援团，需要远程教育，需要其他点位的解决方案供应商。

只是有某个阶段，某些痛点会更明显，更鲜明，投入产出比更高，社会效益更大。但可能也不等于，所有的人都需要按照统一模式行动。

由此，重要的不在于你采用什么手法，而在于你的手法与社会的主需求是不是正相关。比如整个医院的人都需要急诊，而你却还在那大谈保健和门诊，那就是误诊和草菅人命。整个战场都硝烟四起，而你却还在那大看歌舞表演，大盖建筑楼宇，显然也会让人觉得你是在漠视和逃避。

不管是解决哪种痛点，想要做好服务，做出点业绩，其实都非常辛苦。但有些人时间长了，就麻痹了，感觉不到那些惨烈的疼痛，无法把他人的苦难当成自己的苦难，更不愿意把自己的资源当成通用的社会资源，因此，做着做着就凉了下来，慢了下去，在公益行业过起了休闲的日子，到急诊室里大谈保健和治未病的意义和价值，在战壕里念起了经；任无数的强烈需求，从身边哗哗流过。(2018.1.13)

德德

公益在于坚持

杨铭志

文章想象力过于丰富，着墨铺染太大，说“痛点”没有点到“痛神经”，谈“服务”没有亮出“好办法（N举措”），让人“不知所云”。

renjiancihua

这个文章观点极端同意，可能经历不一样，他的有篇文章最近也挺不错的：在中国，真正高端的永远是草根公益人士，值得珍惜的永远是真正的草根公益人士。因为只有他们一直奋战在公益的核心战区，每天都在倾尽全力去试图解决其他人都不愿意来解决的真正难题;也因为他们在支撑起了做公益的最大难度系数，更因为只有他们最经常被高端公益人士所抛弃和忽略。
基本上可以断定，高端的、殿堂的、精英的公益，其实都是离解决真正公益难题最远的公益，其实都是拿公益来给自己撑门面涂粉墨的公益。